Pope Benedict XVI: Saviour of Western Civilization?
How blessed the West is to have such a wonderful pope! At the very time the West is in crisis, at a time when many Westerners have lost their faith, at a time when consumerism seems to have surpassed all, at a time when Mammon is many people’s god, at a time when morals are in freefall, here comes the pope we need!

Pope John Paul II was certainly the pope for the time of the fall of communism. After all, he had been raised in communist Poland, so he knew the system inside out. Now, however, communism is not the main threat. Islam is. Pope Benedict XVI is extremely well-versed on Islam. On this subject, he is a man of profound knowledge. He is very well-placed to lead us!

The West needs this pope so badly. In his recent address at Regensburg University, he has shown that he is a man of great courage and strength. Pope Benedict XVI is forthright and steadfast. He doesn’t back down.

Many might have thought that in stating that he regretted the pain caused to Muslims around the world that his resolve had weakened. But make no mistake about it, he didn’t retract his statement. He didn’t back down. He maintained his dignity; and I am sure he will throughout the crisis.

What he stated is absolutely true. Wherever one finds Islam, one finds either violence, or a readiness to take up arms. This is an indisputable fact. Who can argue with it? Who can argue with the fact that Islam fosters extremists? How many examples of acts of extremism do we need before people will be convinced? Surely, thinking about Allah and his prophet night and day is rather inclined to make one fanatical. Surely thinking about all their acts and deeds in terms of acts and deeds for their god is also bound to make Muslims inclined to the fanatical. It is good that in Christianity we are able to separate the mundane from the divine. That’s healthy.

Although the Pope stated the truth, his words hurt Muslims. Is this surprising? Muslims are very easily hurt. They have fragile egos. They don’t take criticism; and they can’t stand hearing the truth about their own religion. They are certainly not given to introspection; and if they are, they are certainly not given to finding and identifying their own faults. The world would be a much better place if they accepted a little criticism now and then. They need to ask themselves what they are doing wrong. They need to ask themselves why they are so disliked around the world, they need to ask themselves why people fear them.

The connection between violence and Islam is something this pope recognizes. He also stated something which should really have been obvious to all; namely, that God abhors violence. How could a sane person be moved to worship Him if He didn’t?

This Pope is disturbed by this link. He is also disturbed that Europe is moving away from its Christian past. He criticizes what he sees is wrong in the West, as well he should. He wishes to turn Westerners back to their Christian heritage. He wants them to become less materialistic, and turn to the spiritual, for he recognizes that there is a spiritual vacuum here in the West, especially in Europe. He wants to pull Europe back from the brink.

There has been vacuous talk emanating from the Middle East that the Pope is starting a crusade. In the sense that they mean, this is nonsense. Utter nonsense!

If he is starting a crusade at all, the crusade is directed at Europe itself. He wants to re-Christianize Europe, for he sees that this is what needs to be done. Middle Easterners need not fear that he is going to call on armies of crusaders to march on the Middle East in the manner of the former Crusades.

There is something else which he holds dear: reciprocity. I wrote of this in my book, The Dawning of a New Dark Age. Further, Pope Benedict wants there to be no compulsion in religion, as indeed the prophet of Islam spoke of in his early, some say middle, period. The Pope wants reciprocity and mutual respect. After all, true respect can only be mutual. Respect that is not mutual is not respect at all; rather is it fear.

Pope Benedict XVI dearly wants Christians in Muslim countries to be able to worship free of harassment, and in safety. He sees that in the West we allow mosques to be built, whereas few Muslim countries allow churches to be built. He sees how unfair this is. He also wants the Middle East to open up so that missionaries are free to convert people to Christianity, as Muslims are free to convert people to Islam in the West.

This wonderful pope understands the issues. He perceives this imbalance, and he is courageous enough to talk about it. He is trying to correct an imbalance our weak and ineffectual politicians should have been trying to correct long ago, but because of oil and armaments deals were too timid to do.

The Pope displays true leadership qualities: strength, courage, strength of purpose, determination, resolve, understanding, intelligence, and he has a great sense of morality. What more could we ask of a leader, especially at this time?

Many will say he cannot lead me because I am not a Roman Catholic. Nonsense! He can lead all Christians, because he can inspire them. The wise amongst us will take his lead seriously, for even if one is an agnostic or atheist, he is still a blessing. Don’t forget that it’s the tolerance which has been fostered in the West that has allowed people to choose their faith, or none. This tolerance stems from the love inherent in Christianity. If Islam grows too strong in the West, there will be a sea-change in levels of tolerance. People will then not be allowed to choose their faith: The state will decide the matter for them! The choice will be Islam, the jizyah, or tax on the infidel, or death. It will be as simple as that.

I find Pope Benedict XVI a great draw. His intelligence and erudition, for a start, are a great attraction. But more than that, he is a man of great stature. Great stature indeed! But even more than that, he has great charisma. Moreover, he is a handsome man, an elegant man, a warm man (just look at those caring eyes and that warm expression), and something rare to find these days in any man, he is an æsthete. What more could we wish for in a pope?

This pope is head and shoulders above all our other leaders. The Bushes, the Blairs, and the Chiracs of this world simply do not compare. They don’t come up to Pope Benedict’s ankles!

Although I am not a Roman Catholic, I feel it is now time for us to unite behind this marvelous pope. We need to rise to the challenge he has set us. For if there is one man that really can save Western civilization at a time when Christianity and Judaism are under attack, this pope can. May God bless the Pope!

©Mark Alexander

All rights reserved

Stinging Bees
Ubi mel, ibi apes - Plautus
Western editors and journalists need rub their eyes in disbelief no longer. Mullahs, imams, ‘Islamists’, and those always too ready to demonstrate need waste no more energy protesting the ‘painful’ words of the ‘insensitive’ Pope. The lecture is there for all to read, in English, and in the original German. It is benign stuff indeed! Moreover, it is very erudite, and way beyond the ability of the average man in the street to comprehend.

This Pope is perhaps the most learned of popes. In so many ways he is an exalted pope, one who needs no lessons from anyone in how to conduct papal affairs, much less from the media, who love to sensationalize everything they learn of to bolster their ever-dwindling sales.

As the Neue Zürcher Zeitung so correctly stated, his words were “intelligent and necessary”. Indeed! Sadly, yet again, what was said was taken out of context. He used the following quotation from a Byzantine emperor, Manuel II Palaeologos, from the year 1391 …

"Show me just what Mohammed brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached."

(“Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten.”)

… and the whole world breaks out in a frenzy. How absurd!

The Vatican has stated that the actual text of Benedict XVI should be made known in the Islamic world, in full. It wants the text to be explained and elucidated, for the Vatican believes that it has been the victim of much manipulation of the text, so that its true meaning has been changed and distorted.

The Vatican wants dialogue with the Islamic world, but believes that meaningful ‘interfaith dialogue’ can only come about when the violence has stopped. The Pope, rightly, says that God abhors violence, from wherever it comes. Who can argue with that?

It is always helpful to read the text of such an important message in its original language. These things always lose something in the translation. A text as scholarly as this one is prone to lose even more when translated.

It is doubtful that many working in the Western press would have the ability to read, much less to appreciate the meaning and beauty of, the Pope’s address at the University of Regensburg. Even if some were able to read it in its original form, it is highly unlikely that they bothered to read the whole text before reporting on how ‘insensitive’ the Pope had been. Such are the ways of the press.

Instead of criticizing the Pope, I would suggest that people working in the media need to ask themselves some important questions about their readiness to blurt out, and publish abroad, statements out of context. The press should have integrity, especially over such sensitive issues.

We all know how ready the Islamic world is to pick up on anything they perceive to be insulting to their prophet or religion. The Islamic world is like a tinderbox waiting for a match to be struck.

One should bear in mind, of course, that this Pope is not the darling of the liberal press anyway; so they are only waiting to pick up on something to get him into the quagmire. Why? It’s simple! He is against many of the issues the PC apostles espouse: He is against gay marriage, against the ordination of women, against relativism, against the use of condoms even to prevent AIDS, and against Turkey’s entry into the European Union. He is also anti-abortion. Briefly put: He is not liberal.

His grasp and understanding of the teachings of Christianity are profound; indeed, his understanding, naturally, surpasses the understanding of lesser mortals. And that’s how it should be, of course. Furthermore, he sets an extremely high standard in matters of morality. And so he should. After all, how could we hold in high esteem a pope that gave free rein to all that liberals hold dear? Liberals wish to change the very nature of Christianity itself. Aren’t many of these people going to abandon the Church, anyway, once they have achieved their aims?

This Pope has gone further than any previous pope in apologizing for ‘hurting the sensitivities’ of Muslims worldwide; yet many still feel he has not gone far enough. One can only shake one’s head in disbelief! I ask you one simple question: When are Muslims going to apologize to the people of the West for all their violence and beheadings and insults? When are they going to apologize for 9/11? For Madrid? For the London bombings? For Bali? Why don’t we demand of them what they incessantly demand of us? Why should there be this double standard? Do you, for example, like being referred to as an infidel (kafir)? That word alone should send shivers down the spine of any devout Christian. The meaning of the word kafir is actually not simply that one is not one of the faithful. In Arabic, that word has all kinds of pejorative connotations, connotations of uncleanness and inferiority. I, for one, take exception to these people referring to Westerners as inferior. Such arrogance! Such self-importance! And such stupidity!

They think this, of course, because they believe that they are Allah’s chosen people. They believe that anyone that has not yet embraced Islam is living in a backward state of jahiliyyah, the wretched, dystopian, chaotic, pre-Islamic state. Funny, isn’t it, that God has chosen the West to be so much more advanced?

Karen Armstrong, in today’s Guardian (see below), was very critical of the Pope. In an article entitled, We cannot afford to maintain these ancient prejudices against Islam, she surely misunderstood the Pope’s message! She wrote: ”He has, most unfortunately, withdrawn from the interfaith initiatives inaugurated by his predecessor, John Paul II, at a time when they are more desperately needed than ever. Coming on the heels of the Danish cartoon crisis, his remarks were extremely dangerous. They will convince more Muslims that the west is incurably Islamophobic and engaged in a new crusade.”

No, no, no, Ms Armstrong! He hasn’t withdrawn from interfaith dialogue at all! What he has done is try to point out that for there to be meaningful dialogue, the violence has to stop. He is trying to pull the zealots up higher. No moderate, reasonable Muslim can object to that; and after all is said and done, it is with reasonable Muslims that any meaningful ‘interfaith dialogue’ can take place.

The fact of the matter is that everybody has climbed onto the bandwagon. Both non-Muslims and Muslims alike have taken one ancient quotation out of context in the hope of ridiculing this wonderful Pope. Fortunately, and as one would expect, he has responded intelligently, serenely, and with dignity.

Unfortunately, where there is honey, there are bees. Bees sting! If the Pope is guilty of anything, he is guilty of forgetting that.

©Mark Alexander

All rights reserved

State Department "too soft" on Saudi

CHRISTIAN POST: The U.S. Commission on International Religious Freedom (USCIRF) criticized the State Department for softening its critique of the Saudi government’s religious freedom violations in its latest annual report.

“The Commission is simply shocked that the Department removed longstanding and widely quoted language from its report that freedom of religion does not exist in Saudi Arabia,” said Felice D. Gaer, Chair of the Commission in a statement following the report’s release last week.

The annual International Religious Freedom Report released by the U.S. Department of State did recognize that “there generally was no change in the status of religious freedom” in Saudi Arabia during the reporting period. However, the report also highlighted the Saudi government’s pledge to improve religious freedom policies and calls for religious tolerance by imams (clerics). U.S. Report on Saudi Arabia Criticized as Too Soft

Mark Alexander

Chirac crosses US again

BBC: French President Jacques Chirac has said referring Iran to the UN Security Council is not the best way to resolve a crisis over its nuclear programme.

"I don't believe in a solution without dialogue," Mr Chirac told Europe-1 radio, urging countries to remove the threat of sanctions against Iran.

The US is leading calls for sanctions to be imposed on Iran if it refuses to suspend uranium enrichment.

Mr Chirac's call comes as world leaders gather for the UN General Assembly. Chirac urges no sanctions on Iran

Mark Alexander

Die komplette Vorlesung des Papstes in Regensburg

"Sehr geehrte Damen und Herren!

Es ist für mich ein bewegender Augenblick, noch einmal in der Universität zu sein und noch einmal eine Vorlesung halten zu dürfen. Meine Gedanken gehen dabei zurück in die Jahre, in denen ich an der Universität Bonn nach einer schönen Periode an der Freisinger Hochschule meine Tätigkeit als akademischer Lehrer aufgenommen habe. Es war – 1959 – noch die Zeit der alten Ordinarien-Universität. Für die einzelnen Lehrstühle gab es weder Assistenten noch Schreibkräfte, dafür aber gab es eine sehr unmittelbare Begegnung mit den Studenten und vor allem auch der Professoren untereinander.

In den Dozentenräumen traf man sich vor und nach den Vorlesungen. Die Kontakte mit den Historikern, den Philosophen, den Philologen und natürlich auch zwischen beiden Theologischen Fakultäten waren sehr lebendig. Es gab jedes Semester einen sogenannten Dies academicus, an dem sich Professoren aller Fakultäten den Studenten der gesamten Universität vorstellten und so ein wirkliches Erleben von Universitas möglich wurde: Dass wir in allen Spezialisierungen, die uns manchmal sprachlos füreinander machen, doch ein Ganzes bilden und im Ganzen der einen Vernunft mit all ihren Dimensionen arbeiten und so auch in einer gemeinschaftlichen Verantwortung für den rechten Gebrauch der Vernunft stehen – das wurde erlebbar. Die Universität war auch durchaus stolz auf ihre beiden Theologischen Fakultäten. Es war klar, dass auch sie, indem sie nach der Vernunft des Glaubens fragen, eine Arbeit tun, die notwendig zum Ganzen der Universitas scientiarum gehört, auch wenn nicht alle den Glauben teilen konnten, um dessen Zuordnung zur gemeinsamen Vernunft sich die Theologen mühen.

Dieser innere Zusammenhalt im Kosmos der Vernunft wurde auch nicht gestört, als einmal verlautete, einer der Kollegen habe geäußert, an unserer Universität gebe es etwas Merkwürdiges: zwei Fakultäten, die sich mit etwas befassten, was es gar nicht gebe – mit Gott. Dass es auch solch radikaler Skepsis gegenüber notwendig und vernünftig bleibt, mit der Vernunft nach Gott zu fragen und es im Zusammenhang der Überlieferung des christlichen Glaubens zu tun, war im Ganzen der Universität unbestritten.

All dies ist mir wieder in den Sinn gekommen, als ich kürzlich den von Professor Theodore Khoury (Münster) herausgegebenen Teil des Dialogs las, den der gelehrte byzantinische Kaiser Manuel II. Palaeologos wohl 1391 im Winterlager zu Ankara mit einem gebildeten Perser über Christentum und Islam und beider Wahrheit führte. Der Kaiser hat vermutlich während der Belagerung von Konstantinopel zwischen 1394 und 1402 den Dialog aufgezeichnet; so versteht man auch, dass seine eigenen Ausführungen sehr viel ausführlicher wiedergegeben sind als die Antworten des persischen Gelehrten. Der Dialog erstreckt sich über den ganzen Bereich des von Bibel und Koran umschriebenen Glaubensgefüges und kreist besonders um das Gottes- und das Menschenbild, aber auch immer wieder notwendigerweise um das Verhältnis der „drei Gesetze“, drei Lebensordnungen: Altes Testament – Neues Testament – Koran.

In dieser Vorlesung möchte ich nur einen – im Aufbau des Dialogs eher marginalen – Punkt berühren, der mich im Zusammenhang des Themas Glaube und Vernunft fasziniert hat und der mir nur als Ausgangspunkt für meine Überlegungen zu diesem Thema dient. In der von Professor Khoury herausgegebenen siebten Gesprächsrunde (Papst spricht griechisch ) kommt der Kaiser auf das Thema des Djihād (heiliger Krieg) zu sprechen. Der Kaiser wusste sicher, dass in Sure 2, 256 steht: Kein Zwang in Glaubenssachen – es ist eine der frühen Suren aus der Zeit, wie uns die Kenner sagen, in der Mohammed selbst noch machtlos und bedroht war. Aber der Kaiser kannte natürlich auch die im Koran niedergelegten – später entstandenen – Bestimmungen über den heiligen Krieg. Ohne sich auf Einzelheiten wie die unterschiedliche Behandlung von "Schriftbesitzern" und "Ungläubigen" einzulassen, wendet er sich in erstaunlich schroffer Form ganz einfach mit der zentralen Frage nach dem Verhältnis von Religion und Gewalt überhaupt an seinen Gesprächspartner. Er sagt: "Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten".

Der Kaiser begründet dann eingehend, warum Glaubensverbreitung durch Gewalt widersinnig ist. Sie steht im Widerspruch zum Wesen Gottes und zum Wesen der Seele. "Gott hat kein Gefallen am Blut, und nicht vernunftgemäß (Papst spricht griechisch ) zu handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider. Der Glaube ist Frucht der Seele, nicht des Körpers. Wer also jemanden zum Glauben führen will, braucht die Fähigkeit zur guten Rede und ein rechtes Denken, nicht aber Gewalt und Drohung… Um eine vernünftige Seele zu überzeugen, braucht man nicht seinen Arm, nicht Schlagwerkzeuge noch sonst eines der Mittel, durch die man jemanden mit dem Tod bedrohen kann…".

Der entscheidende Satz in dieser Argumentation gegen Bekehrung durch Gewalt lautet: Nicht vernunftgemäß handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider. Der Herausgeber, Theodore Khoury, kommentiert dazu: Für den Kaiser als einen in griechischer Philosophie aufgewachsenen Byzantiner ist dieser Satz evident. Für die moslemische Lehre hingegen ist Gott absolut transzendent. Sein Wille ist an keine unserer Kategorien gebunden und sei es die der Vernünftigkeit. Khoury zitiert dazu eine Arbeit des bekannten französischen Islamologen R. Arnaldez, der darauf hinweist, dass Ibn Hazn so weit gehe zu erklären, dass Gott auch nicht durch sein eigenes Wort gehalten sei und dass nichts ihn dazu verpflichte, uns die Wahrheit zu offenbaren. Wenn er es wollte, müsse der Mensch auch Götzendienst treiben.

Hier tut sich ein Scheideweg im Verständnis Gottes und so in der konkreten Verwirklichung von Religion auf, der uns heute ganz unmittelbar herausfordert. Ist es nur griechisch zu glauben, dass vernunftwidrig zu handeln dem Wesen Gottes zuwider ist, oder gilt das immer und in sich selbst? Ich denke, dass an dieser Stelle der tiefe Einklang zwischen dem, was im besten Sinn griechisch ist und dem auf der Bibel gründenden Gottesglauben sichtbar wird. Den ersten Vers der Genesis abwandelnd, hat Johannes den Prolog seines Evangeliums mit dem Wort eröffnet: Im Anfang war der Logos. Dies ist genau das Wort, das der Kaiser gebraucht: Gott handelt mit Logos. Logos ist Vernunft und Wort zugleich – eine Vernunft, die schöpferisch ist und sich mitteilen kann, aber eben als Vernunft. Johannes hat uns damit das abschließende Wort des biblischen Gottesbegriffs geschenkt, in dem alle die oft mühsamen und verschlungenen Wege des biblischen Glaubens an ihr Ziel kommen und ihre Synthese finden. Im Anfang war der Logos, und der Logos ist Gott, so sagt uns der Evangelist.

Das Zusammentreffen der biblischen Botschaft und des griechischen Denkens war kein Zufall. Die Vision des heiligen Paulus, dem sich die Wege in Asien verschlossen und der nächtens in einem Gesicht einen Mazedonier sah und ihn rufen hörte: Komm herüber und hilf uns (Apg 16, 6 – 10) – diese Vision darf als Verdichtung des von innen her nötigen Aufeinanderzugehens zwischen biblischem Glauben und griechischem Fragen gedeutet werden. Dabei war dieses Zugehen längst im Gang. Schon der geheimnisvolle Gottesname vom brennenden Dornbusch, der diesen Gott aus den Göttern mit den vielen Namen herausnimmt und von ihm einfach das "Ich bin", das Dasein aussagt, ist eine Bestreitung des Mythos, zu der sokratische Versuch, den Mythos zu überwinden und zu übersteigen, in einer inneren Analogie steht.

Der am Dornbusch begonnene Prozess kommt im Innern des Alten Testaments zu einer neuen Reife während des Exils, wo nun der landlos und kultlos gewordene Gott Israels sich als den Gott des Himmels und der Erde verkündet und sich mit einer einfachen, das Dornbusch-Wort weiterführenden Formel vorstellt: "Ich bin's." Mit diesem neuen Erkennen Gottes geht eine Art von Aufklärung Hand in Hand, die sich im Spott über die Götter drastisch ausdrückt, die nur Machwerke der Menschen sind (vgl. Ps 115). So geht der biblische Glaube in der hellenistischen Epoche bei aller Schärfe des Gegensatzes zu den hellenistischen Herrschern, die die Angleichung an die griechische Lebensweise und ihren Götterkult erzwingen wollten, dem Besten des griechischen Denkens von innen her entgegen zu einer gegenseitigen Berührung, wie sie sich dann besonders in der späten Weisheits-Literatur vollzogen hat.

Heute wissen wir, dass die in Alexandrien entstandene griechische Übersetzung des Alten Testaments – die Septuaginta – mehr als eine bloße (vielleicht wenig positiv zu beurteilende) Übersetzung des hebräischen Textes, sondern ein selbstständiger Textzeuge und ein eigener wichtiger Schritt der Offenbarungsgeschichte ist, in dem sich diese Begegnung auf eine Weise realisiert hat, die für die Entstehung des Christentums und seine Verbreitung entscheidende Bedeutung gewann. Zutiefst geht es dabei um die Begegnung zwischen Glaube und Vernunft, von rechter Aufklärung und Religion. Manuel II. hat wirklich aus dem inneren Wesen des christlichen Glaubens heraus und zugleich aus dem Wesen des Griechischen, das sich mit dem Glauben verschmolzen hatte, sagen können: Nicht "mit dem Logos" handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider.

Hier ist der Redlichkeit halber anzumerken, dass sich im Spätmittelalter Tendenzen der Theologie entwickelt haben, die diese Synthese von Griechischem und Christlichem aufsprengen. Gegenüber dem sogenannten augustinischen und thomistischen Intellektualismus beginnt bei Duns Scotus eine Position des Voluntarismus, die schließlich dahinführte zu sagen, wir kennten von Gott nur seine Voluntas ordinata. Jenseits davon gebe es die Freiheit Gottes, kraft derer er ja auch das Gegenteil von allem, was er getan hat, hätte machen und tun können. Hier zeichnen sich Positionen ab, die denen von Ibn Hazn durchaus nahekommen können und auf das Bild eines Willkür-Gottes zulaufen könnten, der auch nicht an die Wahrheit und an das Gute gebunden ist.

Die Transzendenz und die Andersheit Gottes werden so weit übersteigert, dass auch unsere Vernunft, unser Sinn für das Wahre und Gute kein wirklicher Spiegel Gottes mehr sind, dessen abgründige Möglichkeiten hinter seinem tatsächlichen Entscheiden für uns ewig unzugänglich und verborgen bleiben. Demgegenüber hat der kirchliche Glaube immer daran festgehalten, dass es zwischen Gott und uns, zwischen seinem ewigen Schöpfergeist und unserer geschaffenen Vernunft eine wirkliche Analogie gibt, in der zwar die Unähnlichkeiten unendlich größer sind als die Ähnlichkeiten, dass aber eben doch die Analogie und ihre Sprache nicht aufgehoben werden (vgl. Lat IV).

Gott wird nicht göttlicher dadurch, dass wir ihn in einen reinen und undurchschaubaren Voluntarismus entrücken, sondern der wahrhaft göttliche Gott ist der Gott, der sich als Logos gezeigt und als Logos liebend für uns gehandelt hat und handelt. gewiss, die Liebe "übersteigt" - wie Paulus sagt - die Erkenntnis und vermag daher mehr wahrzunehmen als das bloße Denken (vgl. Eph 3, 19), aber sie bleibt doch Liebe des Gottes-Logos, weshalb christlicher Gottesdienst (Papst spricht griechisch ) ist – Gottesdienst, der im Einklang mit dem ewigen Wort und mit unserer Vernunft steht (vgl. Röm 12, 1). Dieses hier angedeutete innere Zugehen aufeinander, das sich zwischen biblischem Glauben und griechischem philosophischem Fragen vollzogen hat, ist ein nicht nur religionsgeschichtlich, sondern weltgeschichtlich entscheidender Vorgang, der uns auch heute in Pflicht nimmt.

Wenn man diese Begegnung sieht, ist es nicht verwunderlich, dass das Christentum trotz seines Ursprungs und wichtiger Entfaltungen im Orient schließlich seine geschichtlich entscheidende Prägung in Europa gefunden hat. Wir können auch umgekehrt sagen: Diese Begegnung, zu der dann noch das Erbe Roms hinzutritt, hat Europa geschaffen und bleibt die Grundlage dessen, was man mit Recht Europa nennen kann. Der These, dass das kritisch gereinigte griechische Erbe wesentlich zum christlichen Glauben gehört, steht die Forderung nach der Enthellenisierung des Christentums entgegen, die seit dem Beginn der Neuzeit wachsend das theologische Ringen beherrscht. Wenn man näher zusieht, kann man drei Wellen des Enthellenisierungsprogramms beobachten, die zwar miteinander verbunden, aber in ihren Begründungen und Zielen doch deutlich voneinander verschieden sind.

Die Enthellenisierung erscheint zuerst mit den Anliegen der Reformation des 16. Jahrhunderts verknüpft. Die Reformatoren sahen sich angesichts der theologischen Schultradition einer ganz von der Philosophie her bestimmten Systematisierung des Glaubens gegenüber, sozusagen einer Fremdbestimmung des Glaubens durch ein nicht aus ihm kommendes Denken. Der Glaube erschien dabei nicht mehr als lebendiges geschichtliches Wort, sondern eingehaust in ein philosophisches System. Das Sola Scriptura sucht demgegenüber die reine Urgestalt des Glaubens, wie er im biblischen Wort ursprünglich da ist. Metaphysik erscheint als eine Vorgabe von anderswoher, von der man den Glauben befreien muss, damit er ganz wieder er selber sein könne. In einer für die Reformatoren nicht vorhersehbaren Radikalität hat Kant mit seiner Aussage, er habe das Denken beiseite schaffen müssen, um dem Glauben Platz zu machen, aus diesem Programm heraus gehandelt. Er hat dabei den Glauben ausschließlich in der praktischen Vernunft verankert und ihm den Zugang zum Ganzen der Wirklichkeit abgesprochen.

Die liberale Theologie des 19. und 20. Jahrhunderts brachte eine zweite Welle im Programm der Enthellenisierung mit sich, für die Adolf von Harnack als herausragender Repräsentant steht. In der Zeit, als ich studierte, wie in den frühen Jahren meines akademischen Wirkens war dieses Programm auch in der katholischen Theologie kräftig am Werk. Pascals Unterscheidung zwischen dem Gott der Philosophen und dem Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs diente als Ausgangspunkt dafür. In meiner Bonner Antrittsvorlesung von 1959 habe ich mich damit auseinanderzusetzen versucht.

Dies alles möchte ich hier nicht neu aufnehmen. Wohl aber möchte ich wenigstens in aller Kürze versuchen, das unterscheidend Neue dieser zweiten Enthellenisierungswelle gegenüber der ersten herauszustellen. Als Kerngedanke erscheint bei Harnack die Rückkehr zum einfachen Menschen Jesus und zu seiner einfachen Botschaft, die allen Theologisierungen und eben auch Hellenisierungen voraus liege: Diese einfache Botschaft stelle die wirkliche Höhe der religiösen Entwicklung der Menschheit dar. Jesus habe den Kult zugunsten der Moral verabschiedet. Er wird im letzten als Vater einer menschenfreundlichen moralischen Botschaft dargestellt. Dabei geht es Harnack im Grunde darum, das Christentum wieder mit der modernen Vernunft in Einklang zu bringen, eben indem man es von scheinbar philosophischen und theologischen Elementen wie etwa dem Glauben an die Gottheit Christi und die Dreieinheit Gottes befreie.

Insofern ordnet die historisch-kritische Auslegung des Neuen Testaments wie er sie sah die Theologie wieder neu in den Kosmos der Universität ein: Theologie ist für Harnack wesentlich historisch und so streng wissenschaftlich. Was sie auf dem Weg der Kritik über Jesus ermittelt, ist sozusagen Ausdruck der praktischen Vernunft und damit auch im Ganzen der Universität vertretbar. Im Hintergrund steht die neuzeitliche Selbstbeschränkung der Vernunft, wie sie in Kants Kritiken klassischen Ausdruck gefunden hatte, inzwischen aber vom naturwissenschaftlichen Denken weiter radikalisiert wurde. Diese moderne Auffassung der Vernunft beruht auf einer - durch den technischen Erfolg bestätigten - Synthese zwischen Platonismus (Cartesianismus) und Empirismus, um es verkürzt zu sagen.

Auf der einen Seite wird die mathematische Struktur der Materie, sozusagen ihre innere Rationalität vorausgesetzt, die es möglich macht, sie in ihrer Wirkform zu verstehen und zu gebrauchen: Diese Grundvoraussetzung ist sozusagen das platonische Element im modernen Naturverständnis. Auf der anderen Seite geht es um die Funktionalisierbarkeit der Natur für unsere Zwecke, wobei die Möglichkeit der Verifizierung oder Falsifizierung im Experiment erst die entscheidende Gewissheit liefert. Das Gewicht zwischen den beiden Polen kann je nachdem mehr auf der einen oder der anderen Seite liegen. Ein so streng positivistischer Denker wie J. Monod hat sich als überzeugter Platoniker bezeichnet.

Dies bringt zwei für unsere Frage entscheidende Grundorientierungen mit sich. Nur die im Zusammenspiel von Mathematik und Empirie sich ergebende Form von Gewissheit gestattet es, von Wissenschaftlichkeit zu sprechen. Was Wissenschaft sein will, muss sich diesem Maßstab stellen. So versuchten dann auch die auf die menschlichen Dinge bezogenen Wissenschaften wie Geschichte, Psychologie, Soziologie, Philosophie sich diesem Kanon von Wissenschaftlichkeit anzunähern. Wichtig für unsere Überlegungen ist aber noch, dass die Methode als solche die Gottesfrage ausschließt und sie als unwissenschaftliche oder vorwissenschaftliche Frage erscheinen lässt. Damit aber stehen wir vor einer Verkürzung des Radius von Wissenschaft und Vernunft, die in Frage gestellt werden muss. Darauf werde ich zurückkommen.

Einstweilen bleibt festzustellen, dass bei einem von dieser Sichtweise her bestimmten Versuch, Theologie "wissenschaftlich" zu erhalten, vom Christentum nur ein armseliges Fragmentstück übrigbleibt. Aber wir müssen sagen: Wenn dies allein die ganze Wissenschaft ist, dann wird der Mensch selbst dabei verkürzt. Denn die eigentlich menschlichen Fragen, die nach unserem Woher und Wohin, die Fragen der Religion und des Ethos können dann nicht im Raum der gemeinsamen, von der "Wissenschaft" umschriebenen Vernunft Platz finden und müssen ins Subjektive verlegt werden. Das Subjekt entscheidet mit seinen Erfahrungen, was ihm religiös tragbar erscheint, und das subjektive "Gewissen" wird zur letztlich einzigen ethischen Instanz. So aber verlieren Ethos und Religion ihre gemeinschaftsbildende Kraft und verfallen der Beliebigkeit.

Dieser Zustand aber ist für die Menschheit gefährlich: Wir sehen es an den uns bedrohenden Pathologien der Religion und der Vernunft, die notwendig ausbrechen müssen, wo die Vernunft so verengt wird, dass ihr die Fragen der Religion und des Ethos nicht mehr zugehören. Was an ethischen Versuchen von den Regeln der Evolution oder von Psychologie und Soziologie her bleibt, reicht einfach nicht aus.

Bevor ich zu den Schlussfolgerungen komme, auf die ich mit alledem hinaus will, muss ich noch ganz kurz die dritte Enthellenisierungswelle andeuten, die zurzeit umgeht. Angesichts der Begegnung mit der Vielheit der Kulturen sagt man heute gern, die Synthese mit dem Griechentum, die sich in der alten Kirche vollzogen habe, sei eine erste Inkulturation des Christlichen gewesen, auf die man die anderen Kulturen nicht festlegen dürfe. Ihr Recht müsse es sein, hinter diese Inkulturation zurückzugehen auf die einfache Botschaft des Neuen Testaments, um sie in ihren Räumen jeweils neu zu inkulturieren.

Diese These ist nicht einfach falsch, aber doch vergröbert und ungenau. Denn das Neue Testament ist griechisch geschrieben und trägt in sich selber die Berührung mit dem griechischen Geist, die in der vorangegangenen Entwicklung des Alten Testaments gereift war. Gewiss gibt es Schichten im Werdeprozess der alten Kirche, die nicht in alle Kulturen eingehen müssen. Aber die Grundentscheidungen, die eben den Zusammenhang des Glaubens mit dem Suchen der menschlichen Vernunft betreffen, die gehören zu diesem Glauben selbst und sind seine ihm gemäße Entfaltung.

Damit komme ich zum Schluss. Die eben in ganz groben Zügen versuchte oder angedeutete Selbstkritik der modernen Vernunft schließt ganz und gar nicht die Auffassung ein, man müsse nun wieder hinter die Aufklärung zurückgehen und die Einsichten der Moderne verabschieden. Das Große der modernen Geistesentwicklung wird ungeschmälert anerkannt: Wir alle sind dankbar für die großen Möglichkeiten, die sie dem Menschen erschlossen hat und für die Fortschritte an Menschlichkeit, die uns geschenkt wurden. Das Ethos der Wissenschaftlichkeit ist im übrigen Wille zum Gehorsam gegenüber der Wahrheit und insofern Ausdruck einer Grundhaltung, die zu den wesentlichen Entscheiden des Christlichen gehört.

Nicht Rücknahme, nicht negative Kritik ist gemeint, sondern um Ausweitung unseres Vernunftbegriffs und -gebrauchs geht es. Denn bei aller Freude über die neuen Möglichkeiten des Menschen sehen wir auch die Bedrohungen, die aus diesen Möglichkeiten aufsteigen und müssen uns fragen, wie wir ihrer Herr werden können. Wir können es nur, wenn Vernunft und Glaube auf neue Weise zueinanderfinden; wenn wir die selbst verfügte Beschränkung der Vernunft auf das im Experiment Falsifizierbare überwinden und der Vernunft ihre ganze Weite wieder eröffnen. In diesem Sinn gehört Theologie nicht nur als historische und humanwissenschaftliche Disziplin, sondern als eigentliche Theologie, als Frage nach der Vernunft des Glaubens an die Universität und in ihren weiten Dialog der Wissenschaften hinein. Nur so werden wir auch zum wirklichen Dialog der Kulturen und Religionen fähig, dessen wir so dringend bedürfen. In der westlichen Welt herrscht weithin die Meinung, allein die positivistische Vernunft und die ihr zugehörigen Formen der Philosophie seien universal.

Aber von den tief religiösen Kulturen der Welt wird gerade dieser Ausschluss des Göttlichen aus der Universalität der Vernunft als Verstoß gegen ihre innersten Überzeugungen angesehen. Eine Vernunft, die dem Göttlichen gegenüber taub ist und Religion in den Bereich der Subkulturen abdrängt, ist unfähig zum Dialog der Kulturen. Dabei trägt, wie ich zu zeigen versuchte, die moderne naturwissenschaftliche Vernunft mit dem ihr innewohnenden platonischen Element eine Frage in sich, die über sie und ihre methodischen Möglichkeiten hinausweist. Sie selber muss die rationale Struktur der Materie wie ihre Korrespondenz zwischen unserem Geist und den in der Natur waltenden rationalen Strukturen ganz einfach als Gegebenheit annehmen, auf der ihr methodischer Weg beruht.

Aber die Frage, warum dies so ist, die besteht doch und muss von der Naturwissenschaft weitergegeben werden an andere Ebenen und Weisen des Denkens – an Philosophie und Theologie. Für die Philosophie und in anderer Weise für die Theologie ist das Hören auf die großen Erfahrungen und Einsichten der religiösen Traditionen der Menschheit, besonders aber des christlichen Glaubens, eine Erkenntnisquelle, der sich zu verweigern eine unzulässige Verengung unseres Hörens und Antwortens wäre. Mir kommt da ein Wort des Sokrates an Phaidon in den Sinn. In den vorangehenden Gesprächen hatte man viele falsche philosophische Meinungen berührt, und nun sagt Sokrates: Es wäre wohl zu verstehen, wenn einer aus Ärger über so viel Falsches sein übriges Leben lang alle Reden über das Sein hasste und schmähte.

Aber auf diese Weise würde er der Wahrheit des Seienden verlustig gehen und einen sehr großen Schaden erleiden. Der Westen ist seit langem von dieser Abneigung gegen die grundlegenden Fragen seiner Vernunft bedroht und könnte damit nur einen großen Schaden erleiden. Mut zur Weite der Vernunft, nicht Absage an ihre Größe – das ist das Programm, mit dem eine dem biblischen Glauben verpflichtete Theologie in den Disput der Gegenwart eintritt. "Nicht vernunftgemäß (mit dem Logos) handeln ist dem Wesen Gottes zuwider", hat Manuel II. von seinem christlichen Gottesbild her zu seinem persischen Gesprächspartner gesagt. In diesen großen Logos, in diese Weite der Vernunft laden wir beim Dialog der Kulturen unsere Gesprächspartner ein. Sie selber immer wieder zu finden, ist die große Aufgabe der Universität."

[Die Quelle Bayerischer Rundfunk]

Mark Alexander

The Pope's Lecture in Full

Faith, Reason and the University

Memories and Reflections

Distinguished Ladies and Gentlemen,

It is a moving experience for me to stand and give a lecture at this university podium once again. I think back to those years when, after a pleasant period at the Freisinger Hochschule, I began teaching at the University of Bonn. This was in 1959, in the days of the old university made up of ordinary professors. The various chairs had neither assistants nor secretaries, but in recompense there was much direct contact with students and in particular among the professors themselves. We would meet before and after lessons in the rooms of the teaching staff. There was a lively exchange with historians, philosophers, philologists and, naturally, between the two theological faculties.

Once a semester there was a "dies academicus," when professors from every faculty appeared before the students of the entire university, making possible a genuine experience of "universitas": The reality that despite our specializations which at times make it difficult to communicate with each other, we made up a whole, working in everything on the basis of a single rationality with its various aspects and sharing responsibility for the right use of reason -- this reality became a lived experience.

The university was also very proud of its two theological faculties. It was clear that, by inquiring about the reasonableness of faith, they too carried out a work which is necessarily part of the "whole" of the "universitas scientiarum," even if not everyone could share the faith which theologians seek to correlate with reason as a whole. This profound sense of coherence within the universe of reason was not troubled, even when it was once reported that a colleague had said there was something odd about our university: It had two faculties devoted to something that did not exist: God. That even in the face of such radical skepticism it is still necessary and reasonable to raise the question of God through the use of reason, and to do so in the context of the tradition of the Christian faith: This, within the university as a whole, was accepted without question.

I was reminded of all this recently, when I read the edition by professor Theodore Khoury (Muenster) of part of the dialogue carried on -- perhaps in 1391 in the winter barracks near Ankara -- by the erudite Byzantine emperor Manuel II Paleologus and an educated Persian on the subject of Christianity and Islam, and the truth of both. "Faith, Reason & The University": Pope Benedict's Speech At The University of Regensburg

Courtesy of the RomanCatholicBlog.com

Mark Alexander

Should Jews and Christians join forces to fight radical Islam?

YNET: Jews, Christians should join forces to fight common enemy

Islam is a religion that espouses violence, said the Pope, and he's right! We all know that all those who qualify the statement or condemn it – priests, world leaders, academicians etc. – are all scared of Islam's vengeful sword and of "pouring oil on the fire."

I do not agree with Rabbi Shlomo Amar, who last week told an interfaith conference in Kazakhstan that these days the tendency is to tie events to religious matters. Israel's war mustn't be tied to the Jewish and Muslim religions, he said. I assume that his motives for saying that, as are the motives of most objectors, is the fear of fanning the flames and a desire to escape from the truth in the hopes it would not chase them.

And I, the little one, from where I sit at Gush Etzion, am standing up and yelling out, and to my regret I must rely on the words of the…Pope: The entire world is facing existential danger! We're in the midst of a one-sided religious war. As opposed to the days of the crusades, where Christianity and Islam fought for control of the Holy Land, this time around Islam's fundamentalist faction is resorting to murderous religious zeal in order to fight the West's hedonistic culture.

Any denial of this reality, even if its motives are clear, will lead to destruction and surrender. Benedict is right by Yisrael Rosen

Mark Alexander

Bile, contempt, and distemper

THE GUARDIAN: The Pope's remarks were dangerous, and will convince many more Muslims that the west is incurably Islamophobic

In the 12th century, Peter the Venerable, Abbot of Cluny, initiated a dialogue with the Islamic world. "I approach you not with arms, but with words," he wrote to the Muslims whom he imagined reading his book, "not with force, but with reason, not with hatred, but with love." Yet his treatise was entitled Summary of the Whole Heresy of the Diabolical Sect of the Saracens and segued repeatedly into spluttering intransigence. Words failed Peter when he contemplated the "bestial cruelty" of Islam, which, he claimed, had established itself by the sword. Was Muhammad a true prophet? "I shall be worse than a donkey if I agree," he expostulated, "worse than cattle if I assent!"

Peter was writing at the time of the Crusades. Even when Christians were trying to be fair, their entrenched loathing of Islam made it impossible for them to approach it objectively. For Peter, Islam was so self-evidently evil that it did not seem to occur to him that the Muslims he approached with such "love" might be offended by his remarks. This medieval cast of mind is still alive and well.

Last week, Pope Benedict XVI quoted, without qualification and with apparent approval, the words of the 14th-century Byzantine emperor Manuel II: "Show me just what Muhammad brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached." The Vatican seemed bemused by the Muslim outrage occasioned by the Pope's words, claiming that the Holy Father had simply intended "to cultivate an attitude of respect and dialogue toward the other religions and cultures, and obviously also towards Islam". We cannot afford to maintain these ancient prejudices against Islam by Karen Armstrong

Mark Alexander

Some more straight talk

THE TELEGRAPH: The Pope quotes a barbed medieval criticism of Islamic violence in the course of a scholarly discourse, and Muslims all over the world go into uproar; churches are firebombed. The Prime Minister's wife delivers a playful slap to a cheeky teenager, and six detectives rush to question her.

We are living in a world that has lost not only its sense of proportion but also its ability to discriminate. Islam, like Christianity, is not above criticism

Mark Alexander

Far right rising in Germany. Could unfettered immigration have something to do with this result?

BBC: Initial returns in German state elections show gains for the far right in one eastern state and a poor showing for Chancellor Angela Merkel's party.

The far-right National Democratic Party (NDP) is projected to have won 7% in Mecklenburg-Western Pomerania - with 5% needed for a state parliament seat.

The previous government compared the NDP to the early Nazi party. 'Poll boost' for German far-right

Mark Alexander

"Un episodio orribile"

LA REPUBBLICA: MOGADISCIO - Una suora operatrice umanitaria italiana, 70 anni, è stata uccisa a Mogadiscio da due uomini armati. "La attendevano all'uscita dell'ospedale in cui lavorava. Erano nascosti dietro un taxi parcheggiato vicino al cancello. Non appena l'anno vista hanno fatto fuoco; la guardia del corpo ha subito risposto e c'è stato uno scontro. Suor Leonella è stata ferita a morte, mentre la guardia è deceduta sul colpo", ha riferito Suor Giuseppina Barbero, responsabile della casa delle suore Missionarie della Consolata a Nairobi. Tutte le religiose hanno accompagnato a Nairobi in serata la salma di suor Leonella. Somalia, uccisa religiosa italiana "Forse a causa della crisi Papa-Islam"

Mark Alexander

Benedicto XVI "lamentaba vivamente" que sus alusiones críticas al islam "pudieran resultar ofensivas" para los musulmanes

EL PAIS: Benedicto XVI aprovecha el rezo del Ángelus para "lamentar vivamente" sus comentarios negativos sobre Mahoma

El Papa ha reiterado hoy por boca propia las disculpas que ayer hizo públicas el jefe del Gobierno vaticano. El secretario de Estado, Tarcisio Bertone, dijo que Benedicto XVI "lamentaba vivamente" que sus alusiones críticas al islam "pudieran resultar ofensivas" para los musulmanes. Esta mañana, durante el rezo del Ángelus, el pontífice ha pedido perdón con las mismas palabras, y ha expresado su esperanza de que eso "calme los ánimos". El Papa pide perdón de nuevo por sus críticas al islam y espera que se "calmen los ánimos"

Mark Alexander

Pope sorry for offending Muslims

ARUTZ SHEVA: In his weekly speech outside the Vatican today, Pope Benedictus XVI related to the Muslim outrage at his recent comments against Mohammed, expressing sorrow at the Muslims' reaction to his words.

The Pope did not apologize outright, as Muslims demanded, for his remarks last Tuesday implying that Mohammed's teachings were evil and inhuman.

Instead, he said he was "deeply sorry" over the reaction to his words. He added his hope that the statement issued by the Vatican yesterday would suffice to explain his intentions.
Pope doesn't quite apologize to Muslims by Hillel Fendel

Pope says sorry for offending Muslims

Mark Alexander

Threat of suicide attack against Pope

Photo courtesy of Google Image

JPOST: As security was beefed up around Pope Benedict XVI on Saturday night, the Mujahideen's Army movement in Iraq threatened to carry out a suicide attack against the Pope in revenge for his comments about Islam and jihad.

On a website used by rebel movements in Iraq, a message posted by the Mujahideen's Army said members of the organization would "smash the crosses in the house of the dog from Rome."

European religious and political leaders have backed the Pope in the wake of the Muslim protests over his academic lecture at Regensburg University Tuesday, saying the pope's words had been misinterpreted.

"Rather than criticizing Islam, the pope is actually offering it a helping hand by suggesting that it do away with the cycle of violence," Fr. Samir K. Samir, SJ, one of the Vatican's leading experts on Islam, wrote in the Catholic newspaper Asia News. Mujahideen's Army threatens Pope with suicide attack

Mark Alexander

"The Pope's comments may lead to war"

YNET: Muslim world newspapers filled with articles slamming pope’s remarks; ‘it is clear that such remarks only contribute to the fueling of the fire raging between Islam and the West,’ op-ed published in al-Sharq al-Awsat says

The recent remarks made by Pope Benedict XVI on Islam are threatening to ignite the entire Muslim world.

Op-Eds published in the Arab newspapers slammed the pope even after the Vatican’s apology.

The most extreme opinion was voiced by Hani Pahas in the London-based Arabic-language daily newspaper Al-Hayat, who wrote “the pope’s comments may lead to war; we fear that the pope’s statements may lead to a war that we, Muslims and Christians alike, are trying to prevent through dialogue between East and West. Arab op-ed: Pope’s remarks may lead to war

Mark Alexander

Alert! Anti-Semitism in Europe on the rise

YNET: At 2:30 a.m., perpetrators fire gunshots at synagogue in Norway’s capital from passing car; police open investigation. Jewish Oslo resident tells Ynet: Since war in Lebanon atmosphere here has become unpleasant for Jews

Anti-Semitic incident in Norway: Shots were fired overnight Sunday towards at the synagogue in Oslo, Norway’s capital.

The incident occurred at 2:30 a.m. and the gunshots were apparently fired from a passing car, which quickly fled the scene. No one was wounded, but local police opened an investigation into the incident. Shots fired at Oslo synagogue by Meital Tzur

YNET: Six teenagers suspected of violently assaulting 12-year-old Jewish girl on bus detained, later released on bail. Police: 'This was one of the most shocking anti-Semitic attacks in Britain in recent years'

Six youths were arrested by Barnet police this week in connection with a vicious anti-Semitic attack on a 12-year-old girl, that left her unconscious with a fractured eye socket.

The young victim who asked not to be named told the Jewish News yesterday how the incident last month had shattered her confidence and left her suffering from terrifying nightmares.

The police said that four 14-year-old girls, a 10-year-old girl and a boy aged 10, had been arrested and released on bail in connection with the attack, which shocked London’s Jewish community. UK: Police arrest youths suspected of anti-Semitic attack

Mark Alexander

Muslim zealots should not be allowed to impose their restrictions of free expression on the West.

THE SUNDAY TIMES: Pope Benedict XVI’s return to his old university at Regensburg in Germany for a speech entitled Faith, Reason and the University: Memories and Reflections was not the most obvious trigger for a new front in the clash of civilisations. The Pope began with a mild joke at the expense of his own religion, recalling that critics used to ask why the university had two departments devoted to God when He did not even exist. Then he strayed into controversial territory.

Arguments about whether religion is based on rationality are not quite on the level of how many angels it is possible to get on the head of a pin, but they are manna from heaven for students of theology. That was Pope Benedict’s audience and that was where he expected his remarks to stay. But these are unusual times, and his decision to quote the Byzantine emperor Manuel II Palaeologus’s views on Islam guaranteed that his speech rang out beyond the ivory tower. Leading article: Let the Pope preach

Mark Alexander

Offener und harter Dialog

Benedikt XVI. will mit dem Islam einen offenen und harten Dialog führen

Nach einem ruhigen ersten Amtsjahr hat der Papst in Regensburg erstmals provoziert. Dabei sagte er nichts Neues, aber er sagte es deutlicher.

Benedikt XVI. habe die Muslime nicht beleidigt, sagt Bundesrat Pascal Couchepin. Der Islam müsse sich der vom Papst lancierten Debatte stellen. Lieber klare Worte als Gefühlsduselei

Couchpin [Swiss Interior Minister] backs Pope's Islam comments

Mark Alexander

Le monde musulman en rage

LE FIGARO: Les propos de Benoît XVI sur l’islam et la violence continuent de provoquer une vague de protestations, malgré la déclaration du Vatican présentant les regrets du Pape. Le dispositif de sécurité sera d’ailleurs renforcé dimanche à Castel Gandolfo, autour de sa résidence d’été, où il doit réciter l’angélus.

La colère des musulmans après les propos de Benoît XVI établissant un lien implicite entre islam et violence, mardi, ne faiblit pas. Et ce malgré le «mea culpa» du Pape, exprimé samedi par le nouveau secrétaire d’Etat du Vatican, Tarcisio Bertone. Il est «absolument désolé que certains passages de son discours aient pu paraître offensants pour la sensibilité des croyants musulmans», a-t-il déclaré dans un communiqué. Les regrets du Pape n'apaisent pas le courroux du monde musulman

Mark Alexander

Die islamische Welt noch in Aufruhr

Die islamische Welt ist in Aufruhr über die Regensburger Rede des Papstes. Selbst seine Entschuldigung besänftigt sie nicht. Sein bevorstehender Türkei-Besuch wird zu einem Wagnis.

Zugegeben, der Text war schwierig. Wie oft zuvor sprach Papst Benedikt XVI. über das Verhältnis zwischen Vernunft und Glauben in der christlichen Welt, aber er tat es an der Universität Regensburg und im gewundenen Stil eines Theologie-Professors. Dabei fügte er als Ausgangsbeispiel für seine Erörterungen einen gelehrten Dialog aus dem 14. Jahrhundert ein, zwischen dem byzantinischen, also christlichen Kaiser Paleologus II. und einem persischen Schriftgelehrten. All das klingt ein wenig, als müssten Studenten dabei einschlafen. Die muslimische Welt aber hat Benedikts Rede hellwach gemacht.

Denn in dem Dialog nannte der Kaiser die Lehren Mohammeds "schlecht und unmenschlich" und den Dschihad, das arabische Wort für den "Heiligen Krieg" oder das "Heilige Kämpfen", vernunftwidrig. Benedikt XVI. selbst ging noch einen Schritt weiter und erhob "Vernunft" zum grundlegenden Gottesprinzip. Damit bezeichnete er den Dschihadbegriff des Koran indirekt als gotteswidrig. Muslime lassen nicht locker von Boris Kalnoky

Mark Alexander

On the Pope and Prophet

THE SUNDAY TIMES: Pope Benedict, once known for his tough views, seemed to have mellowed. But his remarks on Islam have sparked violence and anger. They are typical of the man they once called God’s rottweiler, reports John Cornwell

With two unfortunate words, “evil and inhuman”, applied to the prophet Muhammad, Pope Benedict XVI last week in the sleepy confines of a Bavarian university lecture room set back relations with Islam several eras.

The comment has called down the wrath of Muslim extremists and the shocked dismay of Islamic moderates. Threats have been issued not only to the papacy but the entire billion-strong community of Catholics. One popular jihadist website operated from Kuwait declared that Catholics “are doing everything in their power to extinguish the light of God” and called for violent retribution. Focus: Pope vs Prophet

Mark Alexander

Muslims demand a more personal apology from Pope

THE TELEGRAPH: "We want a personal apology from the Pope," said Mohammed Habib, the deputy leader of Egypt's Muslim Brotherhood. A cleric linked to Somalia's powerful Islamist movement last night called for Muslims to "hunt down" and kill the Pope. Pope's apology fails to halt Islamic uproar by Michael Hirst and Nick Pisa

Mark Alexander

The BBC clearly has a problem with the concept of reciprocity

BBC: The furore over the Pope's remarks about Islam has left many Catholics inside and outside the Vatican shaking their heads in disbelief.

Aides of Benedict XVI are dismayed that a quotation used to illustrate a philosophical argument should have provoked such anger from Muslims.

But for others, the row has highlighted their concerns about the Pope's attitude towards the Church's relations with the Islamic world. Pope remarks reveal harder stance

Mark Alexander

Pope apologizes

BBC: Pope Benedict XVI has said he is sorry that a speech in which he mentioned Islam has offended Muslims. Pope 'sorry' for offence to Islam

Mark Alexander

Der Papst löst einen Sturm aus

DIE WELT: Benedikt XVI. stellt das Konzept von Gewalt im Glauben infrage und löst damit einen Sturm der Empörung bei fundamentalistischen Muslimen aus.

Am 12. September hielt Papst Benedikt XVI. an der Universität Regensburg eine Rede, die zu einem definierenden Augenblick seines Pontifikats werden könnte. Er, der zum Thema Islam bislang vor allem geschwiegen hatte, erhob den Islam zum Kern seiner Vorlesung. Die Folge ist seit drei Tagen ein Sturm der Empörung in der muslimischen Welt.

Benedikt XVI. hatte das Konzept des Heiligen Krieges (Dschihad) indirekt als vernunftwidrig bezeichnet und "Vernunft" zum göttlichen Grundprinzip erhoben. Mit anderen Worten, Dschihad ist gotteswidrig. Das wird in der muslimischen Welt als Frontalangriff des katholischen Kirchenoberhauptes gegen den Koran gesehen. Der Papst als neues Feindbild

Mark Alexander

Muslims around the world continue to be in uproar

THE TIMES: THE Pope’s visit to Turkey, which many hoped would herald a new era of improved relations between Islam and the West, was in doubt yesterday amid condemnation of remarks by the pontiff that appeared to link Islam and violence.

As Muslims all over the world protested, with effigies of Benedict XVI burnt during demonstrations in Pakistan, members of the Turkish Government urged the Pope to reconsider his visit in November. Senior officials in Turkey said that they could not guarantee his safety if he went ahead with the trip. Muslims vent fury at Pope's speech from Richard Owen and Suna Erdem in Istanbul

THE TIMES: Experts say the Pope was addressing Western culture and did not intend to offend Muslims

IT BEGAN as the joyous homecoming of one of Bavaria’s best-loved sons, with excited crowds lining streets to applaud the German priest who became the leader of 1.1 billion Roman Catholics worldwide.

The organisers who had included a visit to the town of Regensburg on the banks of the River Danube thought that it would be a gentle diversion for Pope Benedict XVI, who agreed to address scholars at the local university before continuing on his tour of the German hinterland.

But the homily given by the former Cardinal Joseph Ratzinger on Tuesday has provoked a firestorm of Islamic rage and left in doubt his eagerly anticipated trip to Turkey later this year, which was intended to improve relations between Christians and Muslims.

Yesterday effigies of the Pope were set alight in Pakistan and hundreds joined protests in countries from Indonesia to Lebanon. Homily on faith, logic and holy war was seen as a slur on Islam by Richard Owen

THE TIMES: The Pope’s speech was entitled Faith, reason and the university. This is an edited extract:

"I was reminded of all this recently, when I read the edition by Professor Theodore Khoury (Münster) of part of the dialogue carried on, perhaps in 1391, by the erudite Byzantine emperor Manuel II Paleologus and an educated Persian on the subject of Christianity and Islam, and the truth of both. The University of Regensburg address

THE TIMES LEADER: Rationalists should be roused but Muslims reassured by the pontiff’s words

It seems almost medieval when even a discussion today of Middle Ages theology can provoke a global storm of protest and denunciation. The Pope, however, can hardly have expected that his scholarly lecture on faith and reason to the University of Regensburg would have led to the uproar that has broken out in sections of the Muslim world, to demands for an apology and to comparisons with Hitler and Mussolini. Yet a close reading of the speech shows that if any group was openly criticised or “insulted”, it was Western materialists. The Pope and the Prophet

BBC: Criticism is continuing to pour in from religious and political leaders in the Muslim world following remarks by Pope Benedict XVI about Islam.

Pakistan's president, Pervez Musharraf, spoke of sinister tendencies to link terror with Islam which gave rise to an ominous alienation with the West.

Pope Benedict, who is back in Italy, is said to be upset at the way in which his remarks have been interpreted. Fresh criticism of Pope's remarks

BBC VIDEO: Muslim anger at Pope's speech

Mark Alexander

Pope angers Muslim world

Photo courtesy of the BBC

BBC: A statement from the Vatican has failed to quell criticism of Pope Benedict XVI from Muslim leaders, after he made a speech about the concept of holy war.

Speaking in Germany, the Pope quoted a 14th Century Christian emperor who said Muhammad had brought the world only "evil and inhuman" things.

Pakistan's parliament passed a resolution on Friday criticising the Pope for making "derogatory" comments. Muslim anger grows at Pope speech

NZZ: Empörung über Zitat aus dem Mittelalter

Mit seinen Islam-kritischen Äusserungen hat Papst Benedikt XVI. wütende Proteste in der muslimischen Welt ausgelöst. Das Parlament in Pakistan verabschiedete am Freitag einstimmig eine Entschliessung, in der sie das Oberhaupt der katholischen Kirche auffordert, seine «verächtlichen» Bemerkungen zurückzunehmen. Der Papst im Kreuzfeuer muslimischer Kritik

LE FIGARO: Un dignitaire turc qualifie de «haineuses» et «hostiles» les paroles de Benoît XVI. Le Vatican explique que le Pape respecte l'Islam mais rejette «les motivations religieuses de la violence».

LE SAINT-SIÈGE s'était toujours refusé de parler de «choc des civilisations». Sans reprendre formellement à son compte cette analyse, Benoît XVI a engagé le débat avec l'islam. L'affrontement, pourrait-on tout aussi bien écrire, au vu des réactions que suscitent les propos du Pape dans le monde musulman.

«Pour la doctrine musulmane, a notamment déclaré Benoît XVI lors de son voyage en Bavière, Dieu est absolument transcendant ; sa volonté n'est liée à aucune de nos catégories, pas même celle de la raison.» Et d'en venir à une condamnation de «la Djihad» et des «conversions passant par la violence». Les musulmans choqués par les propos du Pape

Mark Alexander

Could there be trouble ahead for Germany? Neo-Nazis gaining power

THE TIMES: THERE was not a skinhead to be seen in this Baltic town at the heart of Germany’s neoNazi revival. No thugs with steel-tipped paratroop boots, no ranting xenophobes.

Yet the signs are clear: the far Right is on the march in Eastern Germany.

The neo-Nazis, picking up an astonishing level of support on the home turf of Angela Merkel, the Chancellor, look set to win a big chunk of seats in regional elections on Sunday. And to make sure that middleclass voters do not panic ahead of the ballot, they have donned camouflage. Neo-Nazis join quiet march to poll victory

Mark Alexander

Oriana Fallaci has died

WASHINGTON POST: ROME -- Oriana Fallaci, the Italian writer and journalist best known for her abrasive interviews and provocative stances, has died, officials said Friday. She was 76.

Fallaci, who had been diagnosed with cancer years ago, died overnight in a private clinic in Florence, said Paolo Klun, an official with the RCS publishing group, which carried Fallaci's work. Klun said Fallaci, who lived in New York, had come back to her hometown days ago as her condition worsened. Italian Writer Oriana Fallaci Dies

E' morta la scrittrice Oriana Fallaci

Oriana Fallaci: la vita e le opere

Mark Alexander

How "fair and balanced" is Fox News?

ACCURACY IN MEDIA: WASHINGTON -- Accuracy in Media (AIM) is urging a full inquiry into a report that a Saudi billionaire caused the Fox News Channel (FNC) to dramatically alter its coverage of the Muslim riots in France after he called the network to complain. The Saudi billionaire, Al-waleed bin Talal, is a friend of News Corporation chairman Rupert Murdoch and controls an influential number of voting shares in the company.

"This report underscores the danger of giving foreign interests a significant financial stake in U.S. media companies," declared Cliff Kincaid, editor of Accuracy in Media.

The controversial comments came at an Arab media conference featuring representatives of Time magazine, USA Today, PBS, The Wall Street Journal, and other news organizations. The conference and the Saudi Prince's growing influence in News Corporation are among the subjects of a new December-A AIM Report that has just been posted at the AIM website (www.aim.org). The report raises the specter of Arab money influencing News Corporation and other U.S. media companies. Saudi Billionaire Boasts of Manipulating Fox News Coverage

Mark Alexander

Ayaan Hirsi Ali Interviewed On Swedish TV
Although this video is not brand new, it is well worth watching. You decide.

Video courtesy of YOU TUBE

Mark Alexander

Muslims want to control our media to energize Islamic propaganda machine

ARAB NEWS: JEDDAH, 14 September 2006 — Muslim businessmen should buy into global media outlets to help change anti-Muslim attitudes around the world, said information ministers from Muslim countries at a conference that began at Jeddah Conference Palace yesterday.


Information ministers and officials meeting under the umbrella of the 57-nation Organization of the Islamic Conference (OIC) said Islam faced vilification after the Sept. 11, 2001 attacks. 'Muslims Need to Be Media Savvy'

Mark Alexander

And the debate goes on
Six years after the outbreak of the Second World War in 1939, the free world was celebrating victory! Five years after the heinous crime of 9/11, the debate goes on and on and on: We haven't even come to a definitive decision as to what we are fighting yet!

Of course, there are differences in the nature of the war we are fighting now from the one we fought between 1939 and 1945. But there are also similarities. Then, as we are doing now, we were fighting against dark forces, fighting against tyranny, fighting against a people who had no respect for freedom, fighting against an implacable enemy, an enemy hell-bent on dominating the world.

After a period of appeasement, it became increasingly clear to all right-thinking people that the enemy would have to be confronted if the free world was to remain in tact. People then, though, were not in the grip of the disease of political correctness. As a result, they could see clearly who their enemy was, and there grew a determination to defeat that enemy: National Socialism.

At the present time, we are still in a period of appeasement similar to the lead up to 1939 when war broke out. There prevails a feeling that if we make concessions to the enemies, then they will come around, and let us live in peace. They won’t! Appeasement, by its very nature, is weakness. If there is one thing that Muslims despise, it’s weakness. The Islamic world is patriarchal. They have no time for weakness. Concessions, to them, equate with weakness. They only embolden them in their struggle to dominate the world.

There is another important similarity between then and now. At that time, we were fighting a political dogma: Nazism. At this time, we are also fighting a political dogma: Islam. Unfortunately, this political dogma is clothed in a deity. It comes complete with ‘Allah’s words’ and ‘Allah’s messenger’! But do not be fooled! Islam is a ‘religion’ like no other! It is nothing short of a total political system, with its very own laws and legal structures, the Shari’ah.

To complicate matters further, all Muslims are taught that the world is divided into two: Dar ul Islam, or the ‘House of Islam’, and Dar ul Harb, or the ‘House of War’. Muslims believe it is their God-given duty to fight in the way of their Lord, Allah, Rub al‘ameen, ‘Lord of the Worlds’, until the ‘House of War’, the home of the infidels, has been incorporated into the ‘House of Islam’. The fight will not be given up. At best there can be respites.

What is actually happening is clear to see; yet there is a great reluctance on the part of our leaders to admit to what is truly happening. The fact of the matter should be obvious to all: the Muslim world is fighting the jihad, or holy war, in order to conquer the world for Allah. America, seen as it is as the archenemy of Islamic values, has become the main enemy of Muslims worldwide. Hence, the United States is known as the ‘Great Satan’, and they call for its death. ‘Death to America’ is the cry from many a mosque throughout the world, and from many a street corner, too.

The problem for us is made more complicated because the Islamic world, dominated as it is by the Middle East in general, and Saudi Arabia in particular, is the home of Islam. It is also home to the one commodity the West needs in great abundance: oil.

Westerners show little desire to do without this commodity. It is, after all, one of the engines of our economies. Out of a lack of vision and short-sightedness, the West has wasted nearly forty years of research time to find a viable alternative source of energy. Where alternatives are available, Western leaders are reluctant to further their use.

This leaves us dependent in no small measure on Middle Easterners. The trillions of dollars that have made the Middle East rich beyond anyone’s wildest dreams enable our Saudi ‘friends’ to spend billions of dollars worldwide to buy influence in the West. They buy up our businesses, build mosques, build schools, build Islamic propagation centres, and fund university chairs. Of course, Saudi Arabia, being the home of the pernicious brand of Islam known as Wahhabism promotes that extreme brand of Islam in the West.

Fact is, in short, we are funding the jihad against ourselves!

Muslims despise America and are intent on destroying its influence in the world. Why do Muslims hate America so much? Well, there are many reasons too numerous to mention. But here are some: America is seen as the home of capitalism, with all its evil, debauched, hedonistic, godless, fun-seeking, entertainment-obsessed ways. Muslims see Americans as choosing the enjoyment of life over piety.

Moreover, America is successful economically in a way that Muslims in most parts of the world could only dream of. Muslims in the Middle East are rich by happenstance: oil has made them rich. They happen to have it in abundance. They have not become rich by working for their wealth; rather, they have become rich simply because they have this natural resource aplenty. Americans, by contrast, have become rich through intelligence, progress, resourcefulness, creativity, and sheer business acumen. This is an enviable state of affairs.

Then there’s the concept of freedom. America espouses freedom for all. Freedom is anathema to Muslims. To Muslims, the only part of freedom they understand is the freedom to worship Allah and his messenger! That’s the only freedom they are interested in!

In addition, there are two very important matters. America supports and stands up for Israel, and Muslims hate Israel with a vengeance. Muslims, as we all know, are anti-Semitic in the extreme. They despise the fact that the US, with all its power, could have the temerity to stand up for the Jews.

To complicate matters still further, the jihadis hate the fact that America keeps the Saudi royal family in power. Many devout Muslims see the Saudi royal family as apostates, people who have left Islam, for they view them as debauched, and see that their home country is run as a private business, very much as Nicolae Ceausescu ran Romania up until 1989. They despise the Americans for its support of a rotten régime. The Islamists are even more determined to Islamize America to be able to change its political course.

In order for America to be victorious in this battle of cultures, it needs a volte-face in its foreign policy. Not one to appease the Muslims, but one to ensure the West’s ultimate victory over its enemy: Islam.

To do this, we need strong leadership: strong leadership in the US, in Europe, and in the rest of the free world. We also need leaders with vision, determination, courage, and conviction. Leaders with the will to win, and leaders prepared to take the uncomfortable decisions necessary to drive these dark forces back into the desert sands, where they truly belong.

President Bush may have done his best. But his best is not yet good enough. I would suggest that in his remaining years in office that he come to recognize the forces working against his country. The enemy needs to be called by its proper name. This war of the twenty-first century is a war between Western and Islamic culture. Furthermore, he needs to get tougher on the enemy, for it is only strength our enemy understands.

To allow unfettered access to the West for Islam is something that will only complicate matters still further. After all, could Nazism be propagated in the United Kingdom during World War II? Could communism be propagated in the US in the post-War years? Certainly not! It would have been unthinkable to allow these ideologies to be propagated! Yet Islam has been allowed to grow apace in the West post-9/11!

It helps us not one jot to say that Islam is a religion, and we have freedom of religion in the West. Let’s have freedom of religion, by all means. But in Islam, we have a religion like no other: Islam is, first and foremost, a political ideology. The kind of religion that the founders of the US had in mind when the Constitution was drawn up was something quite different. They were referring to religions that are personal and spiritual in natural. Islam is not. Islam is communal and political and trans-national. Are we really being sensible in allowing a 'religion' to grow and grow in the West which has as its main goal the supplanting of our political system with a totally different set of laws based on a totally different ideology?

To add insult to injury, Christianity, and all other religions, are disallowed in the Kingdom of Saudi Arabia, and their practice is severely restricted in most other Islamic countries, too. Moreover, Muslims have no shame in disallowing other religions to be propagated, either. This is asymmetry if ever I recognized it!

The debate needs to stop. The time has come to take off our kid gloves. The time to fight the good fight is HERE and it is NOW. We have no time to waste. We really do not have the luxury of time.

In addition, people need to start preparing for the enormous struggle that lies ahead of them. They must be prepared to relinquish many comforts, and many liberties hitherto taken for granted; and they need to be prepared to sacrifice. For truly, no war was ever won without sacrifice!

Ladies and gentlemen, previous generations have sacrificed so much for the freedoms you and I enjoy today. They sacrificed for the sake of their children, and for the sake of their children’s children. The time has come for you and me to do the same for our children! Start preparing to sacrifice now. The debating needs to stop.

©Mark Alexander

9/11: Five years on
Five years have passed since September 11, 2001, a day that will go down in history as a day of infamy. Thousands of innocent people perished that day in New York, and needlessly. The world has never been the same since. 9/11 has cast a long shadow over the free world.

Today, I should like to express my heartfelt sympathy to all those people, parents, spouses, children, and extended family members, of the victims of that heinous crime against the American nation, and against the rest of the free world. May those who perished rest in peace.

9/11 should be a stark reminder to all people that the world truly is divided into two: the enlightened free world and the benighted world of fundamentalist Islam. The latter is characterized by forces of barbarity and cruelty. America and the rest of the West must at last stand united in its battle against these forces of darkness, for not to do so will have dire consequences for the free world in its entirety.

THE WHITE HOUSE: THE PRESIDENT: Laura and I approach tomorrow with a heavy heart. It's hard not to think about the people who lost their lives on September the 11th, 2001. You know, you see the relatives of those who still grieve -- I just wish there were some way we could make them whole. So tomorrow is going to be a day of sadness for a lot of people. President Bush Visits with Firefighters, Tours Tribute WTC Visitor Center in New York

THE TIMES: PRESIDENT BUSH will cap two days of ceremonies marking the fifth anniversary of the September 11, 2001, attacks with a primetime television address today from the Oval Office, amid an increasingly bitter election year debate over the Iraq war. Five years on, the Twin Towers cast long shadows over the war debate

THE INDEPENDENT: The bitter legacy of 9/11

ALWAYS ON WATCH: With thanks to Always On Watch for this touching tribute:

Take a good look at this face. It is the face of Steven Lawrence Glick, who perished on 9/11 at the World Trade Center. Steve was forty-two years old.

Look into his eyes, look at his smile. Really. A good, long look.

He's gone now. He left behind friends and family, including two young children. 9/11 Tribute: Steven L. Glick

And lest we forget the importance of fighting this war, a chilling message from Al-Qaeda:

CNN: A lengthy statement from al Qaeda No. 2 Ayman al-Zawahiri on the eve of the fifth anniversary of the September 11 attacks calls on Muslims to step up their resistance against the United States. Al Qaeda releases 9/11 anniversary message

LE FIGARO: Des guerres, des lois d'exception, des prisons spéciales, un «axe du Mal» et une «campagne pour la liberté» : ce qui a changé depuis les attentats.

CINQ ANS après les attentats du 11 septembre 2001, l'Amérique a plus d'ennemis dans le monde qu'elle n'en avait avant. Qui l'aurait prédit, dans l'élan de solidarité qui a suivi le cauchemar du carnage en direct ? Des avions-missiles dans le ciel bleu de New York et de Washington, des victimes qui se jettent des fenêtres, des appels téléphoniques désespérés, des tours qui se fracassent dans un «tsunami de poussière». C'est d'abord le choc : 2 992 morts, un pays en état de siège. Puis c'est l'onde de choc, qui secoue les États-Unis et le reste de la planète jusqu'à ce jour. État des lieux. 11 Septembre : Le Nouveau Monde cinq ans après par Philippe Gélie

NEUE ZÜRCHER ZEITUNG: In New York haben am Sonntag die Gedenkfeiern zu «9/11» begonnen

Vor fünf Jahren wurden die USA Schauplatz der bis anhin grössten Terroranschläge. Aus diesem Anlass haben am Sonntag in New York die Gedenkfeiern zu «9/11» begonnen. Der amerikanische Präsident Bush trat in New York an der Stelle auf, wo zwei Flugzeuge in die beiden Türme des World Trade Center flogen. Am Montag hat der afghanische Präsident Karzai die Opfer des 9. Septembers 2001 gewürdigt. Erinnerungen an das Unfassbare

EL MUNDO: NUEVA YORK.- El presidente de EEUU, George W.Bush, inició en Nueva York las conmemoraciones del quinto aniversario del 11-S con una ofrenda floral en la 'Zona Cero', donde se alzaban las Torres Gemelas.

Acompañado del gobernador de Nueva York, George Pataki, el alcalde de la ciudad, Michael Bloomberg, y de su mujer Laura, el jefe de la Casa Blanca depositó sendas coronas en los lechos de la Torre Norte y la Torre Sur, que componían el complejo del World Trade Center. Bush inicia en la 'Zona Cero' de Nueva York la conmemoración del quinto aniversario del 11-S

CORRIERE DELLA SERA: Il presidente ha deposto una corona di fiori nel luogo attentati. Con lui il sindaco di allora Rudolph Giuliani, e l'attuale Bloomberg Usa:Bush a Ground Zero per 11 settembre

DIÁRIO DE NOTÍCIAS: O quinto aniversário dos atentados de 11 de Setembro está a ser marcado nos Estados Unidos por um ambiente de controvérsia. No âmbito da guerra contra o terrorismo, uma evidência aprofunda as divisões: Ussama ben Laden continua a monte e, a menos que a sorte intervenha, não será tão cedo capturado ou eliminado. Destino de Ben Laden gera polémica nos EUA

Mark Alexander

Muslims PROUD to be QUEER?

Video courtesy of YOU TUBE

Mark Alexander

Arafat as you may never have seen him before!

Video courtesy of YOU TUBE

Mark Alexander

The Missing Imam!

Iran celebrates the Mahdi: BBC In pictures: Iran celebrates Imam's birthday

Mark Alexander